Доступное жульё

Не входя в детали нацпроекта «Доступное жилье» можно с уверенностью констатировать: проект провалился. Впрочем, другого и быть не могло: ведь за его реализацию взялись российские чиновники.

Глобальный план – ежегодный ввод 1 квадратного метра жилья на 1 человека (мировой стандарт) так и остался утопией. И это при том, что количество возводимой недвижимости в России должно быть больше, чем, например, в Европе, учитывая огромный неудовлетворенный спрос, накопившийся еще с советских времен.

Вместо того чтобы создать условия для возведения необходимого количества квартир, власти занялись накачкой спроса, например, через развитие ипотеки, прямое субсидирование или хуже: через бесплатную раздачу. В условиях свободного рынка, возможно, это и возымело бы эффект, так как со временем спрос стимулирует предложение. Однако в российских реалиях, при ограниченности предложения, отсутствию возможностей выхода на рынок новых игроков, подобные акции приводят только к повышению цен на недвижимость.

Можно конечно порадоваться за отдельных счастливчиков, которые тем или иным способом получили привилегию воспользоваться программами (в ведь все подобные распределительные мероприятия немыслимы вне коррупционных схем), однако сложно будет отрицать, что решение проблемы отдельных людей фактически было достигнуто за счет ухудшения положения других – тех, кто не получил доступа к программам и был вынужден покупать (точнее, не покупать за отсутствием средств) квартиры по сверхзавышенным ценам. А если сюда добавить то, что государственное субсидирование в любом случае прямо отражается на налогах, то становится понятно, что программа «доступное жилье», по крайней мере в той части, которая ответственна за спрос – грандиозное надувательство и ни в малейшей степени не решает задач, которые сама перед собой ставит. Единственная цель, которую она достигает, хотя это и не афишируется – эта поддержание лояльности со стороны определенных групп населения (например, силовых структур).

С точки зрения стимулирования жилищного строительства, проект остался на уровне декларации о намерениях. С одной стороны, желание сократить административные барьеры, усовершенствовать процедуры предоставления земельных участков под застройку – нельзя не одобрить, однако, поскольку нигде толком не прописываются конкретные шаги в данном направлении, и не указывается ответственность лиц за срыв планов, то фактически вся программа остается строго голословной.

Зато что мы видим. Себестоимость строительства постоянно растет. Хотя отчасти это можно объяснить увеличением расходов на стройматериалы и труд, наиболее весомую долю в ней составляют т.н. административные расходы, как неофициальные, вроде откатов на получение разрешения на строительство, так и официальные затраты – различные налоги, не всегда в явной форме. Например, в Москве застройщиков заставляют часть жилья отдавать правительству по заниженным ценам – на цели «социального» жилья. Другая, не менее острая проблема, это монополизация строительного сектора и его тесная связь с чиновничьей организацией. Просто так получить разрешение на строительство в той же Москве невозможно – весь рынок контролируют около десятка крупных застройщиков. Все рассказы о нехватке мест для строительства носят откровенно надуманный характер. Даже то, что построено, в полной мере не реализуется, но это никого не интересует, так как важнее поддерживать цены.

Говорить после всего этого об успехах в повышении доступности жилья, по меньшей мере, странно.

Дмитрий Маслов

Сайт: База Недвижимости.ru